網(wǎng)絡(luò)購物存在問題較多,主要表現(xiàn)為:商品質(zhì)量良莠不齊;虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi);付款安全存在隱患;無理由退貨執(zhí)行不到位等。其中,微信購物作為網(wǎng)絡(luò)購物的一種特殊形式,由于“微商”無實(shí)名認(rèn)證和信用擔(dān)保,當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)微購的商品有問題時(shí),往往因找不到商家而陷入維權(quán)無門的境地,成為維權(quán)難的“重災(zāi)區(qū)”。
此次公布的榜單中,金融消費(fèi)首次“躋身”十大投訴熱點(diǎn)。金融消費(fèi)中,主要存在三個(gè)方面的問題。一是存在銷售誤導(dǎo)行為,侵害消費(fèi)者知情權(quán)。銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí),回避產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn),夸大理財(cái)收益;誤導(dǎo)老年或農(nóng)村消費(fèi)者,“存款變保險(xiǎn)”的案例時(shí)有發(fā)生;二是利用不公平格式條款,侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。強(qiáng)制開通短信服務(wù)等收費(fèi)功能,搭售其他產(chǎn)品和強(qiáng)制辦理信用卡等。三是不當(dāng)使用個(gè)人信息,侵害消費(fèi)者個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)。比如,金融機(jī)構(gòu)利用老客戶信息推薦新產(chǎn)品或自身代理的其他金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品。
消費(fèi)者才買了新車就有人來推銷保險(xiǎn);新房鑰匙還沒到手,裝修公司就紛紛打電話推銷業(yè)務(wù);孩子把家長的電話留給一個(gè)培訓(xùn)學(xué)校,就有無數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給家長打電話、發(fā)短信……此次,消費(fèi)者個(gè)人信息依然在榜,且被泄露情況非常嚴(yán)重,而維權(quán)卻面臨著舉證和索賠的重重困難。專家建議,商家要求消費(fèi)者填寫個(gè)人資料時(shí),消費(fèi)者應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待,發(fā)現(xiàn)異常狀況可采取電話錄音、截圖等方式進(jìn)行存證。一旦因?yàn)閭(gè)人信息泄露而遭遇損失,要及時(shí)報(bào)警和投訴。
●特別點(diǎn)擊讀讀典型案例長長“防御力”
9日,山東省消協(xié)公布2016年受理消費(fèi)者投訴的典型案例,其中幾例如下,看看我們可以從中學(xué)到些啥。
網(wǎng)上團(tuán)購發(fā)現(xiàn)店已關(guān),消費(fèi)9.9元獲賠500元
2016年9月18日,濟(jì)南市民鹿先生從網(wǎng)上預(yù)定了原價(jià)15元、團(tuán)購價(jià)9.9元的某品牌美發(fā)服務(wù),訂購時(shí)顯示交易成功。后來發(fā)現(xiàn),這家店早就在網(wǎng)上閉店了,但該網(wǎng)站仍然顯示扣款成功。聯(lián)系該網(wǎng)站未果后,鹿先生到省消協(xié)投訴。
消協(xié)工作人員了解情況后,聯(lián)系了該網(wǎng)站客服。經(jīng)調(diào)解,網(wǎng)站同意退一賠三。按規(guī)定,賠償金額不足500元的,按照500元賠付,鹿先生得到了500元賠償。
轎車突發(fā)自燃,銷售公司賠了新車
濰坊市民郎先生于2015年9月從濰坊某汽車銷售公司購買一輛轎車。2016年2月3日下午1點(diǎn)左右,停在停車場的汽車突然自燃燒毀。事發(fā)后,汽車公司派人到現(xiàn)場勘驗(yàn),但在協(xié)商賠償時(shí),廠家以汽車著火原因不明,責(zé)任平均分?jǐn)倿橛,表示按購車價(jià)50%給予賠償。郎先生不同意,隨后向?yàn)H坊市消協(xié)投訴。
消協(xié)經(jīng)調(diào)查,情況屬實(shí),經(jīng)兩次調(diào)解,最后達(dá)成一致。汽車銷售公司給郎先生更換一臺(tái)新車,并承擔(dān)繳納的車輛購置稅、保險(xiǎn)等費(fèi)用,郎先生按“三包”規(guī)定,承擔(dān)一定的車輛使用費(fèi)用。
即食海參快遞延誤,商家全款賠償
煙臺(tái)市民隋先生于2016年11月通過電商平臺(tái)購買了某品牌的即食海參25盒,價(jià)值6200元。商家11月14日通過快遞公司發(fā)貨,本應(yīng)一天到貨,但因快遞公司遺失貨單,4天后才到貨,海參已不能食用。由于隋先生對(duì)網(wǎng)購流程不熟,到期后購物平臺(tái)自動(dòng)默認(rèn)收貨,貨款已劃至商家賬戶?爝f公司承認(rèn)工作失誤,但僅同意賠償隋先生2000元。
消協(xié)工作人員根據(jù)相關(guān)證據(jù),指出商家與快遞公司的合同未按約定履行,致使消費(fèi)者未收到有質(zhì)量保證的貨物,商家有義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者挽回?fù)p失?爝f公司最終全額賠償隋先生貨款6200元。