核心提示
南寧某附屬民辦學(xué)校(簡稱某附屬學(xué)校)老師鐘某主動提出申請,放棄購買社保,該學(xué)校也欣然同意。幾年后,鐘某被分到另一所某華民辦學(xué)校(簡稱某華學(xué)校),并被無故辭退。鐘某申請勞動仲裁,要求上述兩所學(xué)校支付違法解除勞動合同補(bǔ)償金及失業(yè)保險金。
職員自己提出不交社保,單位沒幫交,是否就合法?答案是否定的。因?yàn),按照勞動法的?guī)定,用人單位一旦與勞動者建立勞動關(guān)系,即應(yīng)依法為勞動者繳納社保,職工放棄購買的承諾,違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,屬無效承諾。近日,南寧市良慶區(qū)法院一審判定,某華學(xué)校要賠償鐘某違法解除勞動合同賠償金10萬多元,以及失業(yè)保險金損失4.5萬多元。
老師主動申請放棄買社保
學(xué)校沒買社保“埋隱患”
今年43歲的鐘某,從2002年起就在南寧市良慶區(qū)的某附屬學(xué)校當(dāng)老師。2009年2月4日和2014年2月17日,鐘某先后提交不愿參加社會保險的申請書。老師自己不愿意購買社保,學(xué)校當(dāng)然樂于少承擔(dān)責(zé)任,此后某附屬學(xué)校便沒再給鐘某購買社保。
2016年6月,某附屬學(xué)校的股東簽署分立學(xué)校的協(xié)議,成立某華學(xué)校,老師和學(xué)生都進(jìn)行分流,鐘某被分到某華學(xué)校。去年7月初,某附屬學(xué)校與鐘某解除了勞動關(guān)系,但未支付補(bǔ)償金,鐘某來到某華學(xué)校擔(dān)任辦公室主任。該學(xué)校繼續(xù)沿用之前的規(guī)定,未給鐘某購買社保。
今年1月20日,某華學(xué)校以鐘某違反教師工作制度為由,作出《勞動合同終止(解除)證明書》,但未送達(dá)鐘某。今年2月2日,某華學(xué)校校長給鐘某發(fā)了一條短信,內(nèi)容為:“鐘老師,因?yàn)槟愕男牟辉谛聦W(xué)校,所以這個學(xué)期就不用來了!2017年寒假結(jié)束后,鐘某再未到某華學(xué)校上班,某華學(xué)校也未再發(fā)放鐘某的工資。
老師申請勞動仲裁
學(xué)校該不該支付高額賠償金
干了14年教師,無緣無故被“炒魷魚”,鐘某氣不過。今年3月3日,鐘某向南寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求確認(rèn)從2002年9月1日起至2016年11月1日,他與附屬學(xué)校存在勞動關(guān)系,2016年11月2日起至2017年2月2日,他與某華學(xué)校存在勞動關(guān)系。兩所學(xué)校共同支付給他違法解除勞動合同賠償金12萬多元,并共同賠償他失業(yè)保險金損失4.5萬元等等。
今年5月9日,南寧市仲裁委作出裁決,確認(rèn)鐘某與附屬學(xué)校從2003年1月7日起至2016年11月1日期間存在勞動關(guān)系,鐘某與某華學(xué)校從2016年11月2日起至2017年2月2日期間存在勞動關(guān)系。某華學(xué)校向鐘某支付解除勞動合同賠償金10.2萬多元,并賠償失業(yè)保險金損失4.5萬多元。
在學(xué)校干了沒多久,就要支付這么多賠償金,某華學(xué)校不服該裁決,向良慶區(qū)法院提起訴訟。
該學(xué)校的理由是,鐘某違反該學(xué)校保密制度,向某附屬學(xué)校泄露該校學(xué)生信息,導(dǎo)致該校流失381名學(xué)生到某附屬學(xué)校。該校因此解除與鐘某的勞動合同,這是合法解除,不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。且該校與鐘某存在勞動關(guān)系的期間為2016年11月2日至2017年2月2日,不應(yīng)將他在某附屬學(xué)校的工作年限產(chǎn)生的義務(wù),強(qiáng)加給某華學(xué)校。鐘某自己申請放棄購買社保,失業(yè)保險金損失也不該由他們支付。
而鐘某則認(rèn)為,某華學(xué)校說他泄露學(xué)生信息,是主觀臆斷,沒有證據(jù)。某華學(xué)校是從某附屬學(xué)校分立出來的,兩個學(xué)校存在關(guān)聯(lián)性,所以計(jì)算他的工作年限要從進(jìn)入某附屬學(xué)校算起。用人單位為職工購買社會保險是法定義務(wù),兩所學(xué)校均未為他購買社會保險,導(dǎo)致他失業(yè)后無法領(lǐng)取失業(yè)保險金,某華學(xué)校應(yīng)該賠償該失業(yè)金損失。
單位為職工買社保屬法定義務(wù)
職工放棄購買承諾無效
法院認(rèn)為,原附屬學(xué)校分立為附屬學(xué)校和某華學(xué)校后,鐘某被安排到某華學(xué)校工作,某華學(xué)校是鐘某的實(shí)際用人單位。雙方在協(xié)議分立辦學(xué)后,就被分流在兩個學(xué)校的教師在原附屬學(xué)校工作期間的工作年限產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)未進(jìn)行明確,法院院根據(jù)協(xié)議中關(guān)于班級和教師對半分的約定,確定鐘某在原附屬學(xué)校工作期間的工作年限產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù),由分立后的某華學(xué)校承繼。
某華學(xué)校主張鐘某向某附屬學(xué)校泄漏該校學(xué)生的信息,導(dǎo)致學(xué)生流失到附屬學(xué)校就讀。某華學(xué)校對該主張無證據(jù)予以證明。某華學(xué)校以鐘某違反學(xué)校保密制度解除與鐘某的勞動關(guān)系,沒有事實(shí)根據(jù),屬違法解除。
對失業(yè)保險金該不該賠,法院認(rèn)為,雖然鐘某申請放棄購買社會保險,但根據(jù)《勞動法》第72條“社會保險基金按照保險類型確定資金來源,逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險,繳納社會保險費(fèi)”的規(guī)定,用人單位一旦與勞動者建立勞動關(guān)系,即應(yīng)依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)。鐘某放棄購買社會保險的承諾,違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,屬無效承諾,用人單位有法定義務(wù)為鐘某繳納社會保險費(fèi)的義務(wù)。因原附屬學(xué)校和某華學(xué)校未為鐘某繳納失業(yè)保險費(fèi),致使鐘某失業(yè)后無法享受失業(yè)保險金。鐘某要求某華學(xué)校支付失業(yè)保險金損失,符合法律規(guī)定,法院予以支持。
由此,法院判定,由某華學(xué)校賠償鐘某違法解除勞動合同賠償金10萬余元,賠償失業(yè)保險金損失4.5萬元。
廣西新聞網(wǎng)-當(dāng)代生活報(bào)記者 王斯 通訊員 羅穎