新華社北京4月28日電（記者吳雨、李延霞）針對(duì)備受關(guān)注的“假理財(cái)”案件，民生銀行27日對(duì)外披露，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實(shí)，涉案金額約16.5億元；并承認(rèn)內(nèi)控管理存在漏洞。為什么“假理財(cái)”運(yùn)行多期、巨額資金匯集沒(méi)有引起銀行內(nèi)控發(fā)現(xiàn)？在監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)理財(cái)銷(xiāo)售“雙錄”的背景下，為何違規(guī)銷(xiāo)售理財(cái)?shù)男袨槿杂惺褵o(wú)恐？

　　銀行竟賣(mài)“假理財(cái)”？

　　近日，民生銀行發(fā)布公告稱(chēng)，日前該行北京分行發(fā)現(xiàn)航天橋支行行長(zhǎng)張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門(mén)報(bào)案。張穎目前正在接受公安部門(mén)調(diào)查。民生銀行北京分行表示，航天橋支行案件是理財(cái)產(chǎn)品造假案。

　　據(jù)購(gòu)買(mǎi)該款“假理財(cái)”的投資人初步統(tǒng)計(jì)，“假理財(cái)”涉及的投資規(guī)模近30億元。對(duì)此，民生銀行回應(yīng)稱(chēng)，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實(shí)，涉案金額約16.5億元，涉及客戶約150余人。

　　一款“假理財(cái)”產(chǎn)品如何能忽悠上百位私人銀行客戶？民生銀行透露，依據(jù)目前初步掌握的線索，此案系張穎通過(guò)控制他人賬戶作為資金歸集賬戶，編造虛假投資理財(cái)產(chǎn)品和理財(cái)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品。

　　從投資人提供的數(shù)份投資合同看，這款“假理財(cái)”原本的預(yù)期收益率從4.2%到5.5%不等，在銀行收益中表現(xiàn)平平。但銀行工作人員告訴投資人，原始投資人急需用錢(qián)要轉(zhuǎn)讓沒(méi)有到期的理財(cái)產(chǎn)品并承諾放棄部分收益，讓這個(gè)理財(cái)產(chǎn)品搖身一變，收益率超過(guò)了8.4%，有的收益率甚至達(dá)到11%。

　　原本的收益率讓不少投資者以為是銀行自營(yíng)的理財(cái)產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)較低，而“轉(zhuǎn)讓”幌子下的收益率又頗為誘人。一位投資人告訴記者，“理財(cái)是在銀行網(wǎng)點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)，又有聯(lián)系多年的銀行銷(xiāo)售人員推薦，重點(diǎn)是合同上還印著銀行的章。這使得這些頗有投資經(jīng)驗(yàn)的私人銀行客戶從沒(méi)有懷疑過(guò)理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性�！�

　　民生銀行表示，擬采取可行方式先期解決投資人的初始投資款項(xiàng)。但這并未與所有投資人達(dá)成一致。

　　“監(jiān)守自盜”暴露銀行內(nèi)控不到位

　　此次“假理財(cái)”案件暴露出民生銀行不少內(nèi)控問(wèn)題。從多位投資者提供給媒體的理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議來(lái)看，這款理財(cái)?shù)霓D(zhuǎn)讓人集中在10多位，巨額資金在一段時(shí)間內(nèi)集中匯入這些人的賬戶，并沒(méi)有引起銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控部門(mén)的警覺(jué)。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，一款理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售絕非一兩個(gè)工作人員可以完成，從產(chǎn)品合同的制定到產(chǎn)品的宣傳推薦，再到資金匯轉(zhuǎn)，需要多個(gè)環(huán)節(jié)、多名員工參與。在長(zhǎng)達(dá)一年有余的時(shí)間里，未有員工向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)這個(gè)“假理財(cái)”。

　　民生銀行反思承認(rèn)，個(gè)別基層單位內(nèi)控機(jī)制和內(nèi)控管理存在漏洞，日常業(yè)務(wù)檢查的力度和頻率不夠，對(duì)員工行為管理不到位。除張穎外，另有個(gè)別支行員工正在接受公安調(diào)查。

　　我國(guó)銀行理財(cái)規(guī)模接近30萬(wàn)億元，但一些銀行內(nèi)控未能及時(shí)跟上，銷(xiāo)售誤導(dǎo)、“飛單”等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。此前，華夏銀行、平安銀行、廣發(fā)銀行等股份制銀行和一些國(guó)有大行也曾曝出“飛單”案件，涉案金額從百萬(wàn)元上升到上億元。

　　“近年來(lái)案件多出在基層分支機(jī)構(gòu)和一線經(jīng)營(yíng)管理人員身上，風(fēng)險(xiǎn)管控的執(zhí)行力度越到基層越薄弱�！苯煌ㄣy行金融研究中心高級(jí)研究員趙亞蕊說(shuō)，“在理財(cái)市場(chǎng)高速發(fā)展的大背景下，受高額回扣的驅(qū)使，銀行個(gè)別員工借助自己的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，以存款的名義違規(guī)銷(xiāo)售或者依托于銀行的聲譽(yù)，利用客戶的信任代銷(xiāo)第三方機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)項(xiàng)目�！�

　　監(jiān)管升級(jí)防范銀行“內(nèi)鬼”

　　記者了解到，目前監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)介入民生銀行“假理財(cái)”事件的調(diào)查，不少銀行也開(kāi)始自查自糾。

　　遇到“飛單”，不少涉事銀行首先想撇清干系，歸咎為員工個(gè)人行為。但銀行不能推掉所有責(zé)任。近期，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)多個(gè)文件，“飛單”被列為專(zhuān)項(xiàng)整治的方面之一。

　　有銀行人士告訴記者，下一步監(jiān)管部門(mén)將要求銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，不得在客戶要求賠償?shù)��?zé)任未分清的情況下，辭退員工，聲明其行為與本機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)等。這就意味著，銀行發(fā)生“飛單”銷(xiāo)售后，不能再以“離職員工操作”為借口，推脫責(zé)任。

　　日前，在一季度經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)分析會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)再次提到理財(cái)業(yè)務(wù)的規(guī)范銷(xiāo)售問(wèn)題，要求金融機(jī)構(gòu)充分披露產(chǎn)品信息和揭示風(fēng)險(xiǎn)，全面增強(qiáng)銀行業(yè)員工遵紀(jì)守法合規(guī)意識(shí)。

　　其實(shí)，為治理私售“飛單”、誤導(dǎo)銷(xiāo)售等問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)近幾年一直推進(jìn)“雙錄”工作，要求金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展理財(cái)銷(xiāo)售和代銷(xiāo)業(yè)務(wù)時(shí)在專(zhuān)區(qū)銷(xiāo)售，并全程錄音錄像，對(duì)界定雙方責(zé)任、化解糾紛發(fā)揮了重要作用。

　　“盡管‘雙錄’對(duì)于處理糾紛功不可沒(méi)，但從民生銀行的‘假理財(cái)’事件來(lái)看，對(duì)于防范‘飛單’還是差些力度。”業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管的關(guān)鍵是人，投資人的眼睛睜再大也難敵銀行“內(nèi)鬼”合伙造假欺詐。

　　“從已發(fā)生的案件來(lái)看，對(duì)違規(guī)行為和違規(guī)人員處理力度不夠，需有效落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任追究制度�！壁w亞蕊表示，此外，一些銀行在業(yè)務(wù)操作中仍有大量人工操作環(huán)節(jié)，應(yīng)提高信息化技術(shù)應(yīng)用水平，壓縮業(yè)務(wù)流程，減少人為干預(yù)。