近年來(lái),不少商家瞄準(zhǔn)了微信朋友圈這個(gè)成本低且能迅速積累人氣的互動(dòng)營(yíng)銷平臺(tái),各種促銷手段層出不窮!霸局幌爰濐I(lǐng)個(gè)水杯,到店后說(shuō)要送免費(fèi)藝術(shù)照。等了半年,不料到手的藝術(shù)照竟然滿臉是碼……”80后李女士,在朋友眼里是公認(rèn)的生活達(dá)人,但這次卻被南岸區(qū)一家攝影工作室搞得哭笑不得。
領(lǐng)水杯還免費(fèi)送藝術(shù)照
李女士是主城一家星級(jí)酒店設(shè)計(jì)師,喜歡關(guān)注朋友圈的福利信息,多次免費(fèi)獲得果蔬、試吃券等獎(jiǎng)品,是朋友眼中的生活達(dá)人。
去年9月,李女士參與了南岸區(qū)一家攝影工作室發(fā)起的集贊活動(dòng):每個(gè)微信號(hào)只需集滿22名好友點(diǎn)贊并截圖,就能免費(fèi)領(lǐng)取一個(gè)快速降溫水杯。當(dāng)月23日,她如約前往這家位于南岸區(qū)海棠曉月A區(qū)2棟附近的攝影工作室。工作人員很熱情,當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)送水杯承諾,還提起另一項(xiàng)5周年店慶活動(dòng)!八f(shuō)我有資格拍一套免費(fèi)藝術(shù)照,只需繳300元預(yù)約金,相當(dāng)于押金,領(lǐng)照片時(shí)退還!崩钆空f(shuō),工作人員拿出一份加蓋印章的合同,上面寫著:“原價(jià)999元套系,現(xiàn)在免費(fèi)領(lǐng)取,預(yù)約金在取產(chǎn)品時(shí)全額退還!彼膭(dòng)了,拿出300元預(yù)約去年10月16日拍攝。
“總共選了兩套造型,一套婚紗,一套背帶裙,成品是韓式九宮格照片墻一組,也就是9個(gè)相框。”李女士說(shuō),拍照當(dāng)天排隊(duì)的人很多,與她情況相同的人不在少數(shù)。
拿到手的藝術(shù)照上打滿了網(wǎng)狀細(xì)線和工作室的標(biāo)徽(為保護(hù)當(dāng)事人隱私,臉部已做模糊處理)
退還押金照片就要打碼
今年1月21日,李女士到該店選樣照。店方稱,如要退300元預(yù)約金,照片就要打碼(包括滿屏細(xì)線和店家標(biāo)徽)。她向重慶晚報(bào)記者提供了一段錄音,這是她與該店工作人員的對(duì)話。
李女士:“先前為什么沒(méi)有說(shuō)?退押金照片就打碼,這明顯不合理!
工作人員:“這是最終開會(huì)定下來(lái)的,我也改變不了。”
李女士:“你看,樣照上面的宣傳標(biāo)徽,把臉都遮了!”
工作人員:“還好吧,照片出來(lái)之后沒(méi)有電腦上這么明顯!薄拔覀円芏嘤唵,需要你理解一下!
李女士覺得太不合理,退回300元預(yù)約金。今年3月18日,她領(lǐng)回的免費(fèi)九宮格照片,臉上、身上果真被打碼了。
收300元也是虧本在宣傳
藝術(shù)照雖然制作精美,臉上卻蓋上虛線和店面標(biāo)徽,李女士覺得很遺憾,這樣的照片沒(méi)有意義,不過(guò)是商家宣傳的工具罷了。
重慶晚報(bào)記者查看了雙方所簽合同,商家并未注明如退還預(yù)約金照片就要打碼的內(nèi)容。
25日,自稱該工作室合伙人之一的男子接待了重慶晚報(bào)記者。對(duì)于照片打碼一事,他起初態(tài)度強(qiáng)硬:“照片最終解釋權(quán),歸我們是吧?”后該男子情緒緩下來(lái)說(shuō):“第一次做活動(dòng)沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),合同上沒(méi)注意細(xì)節(jié)造成誤解!蹦凶诱f(shuō),有上百名客人來(lái)免費(fèi)拍照,超出他們預(yù)期!芭囊粋(gè)顧客,我們單支付給化妝師、服裝師、攝影師、后期師基本薪酬達(dá)到百元以上,加上服裝和制作相框成本等,即便收300元預(yù)約金,也是虧本做宣傳!
重慶晚報(bào)首席記者 李瑯 實(shí)習(xí)記者 王藝 李承宗 攝影報(bào)道
消費(fèi)者享有知情權(quán)
在重慶晚報(bào)記者協(xié)調(diào)下,該工作室負(fù)責(zé)人同意為已打碼的客人重新制作照片。
南岸區(qū)工商分局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,根據(jù)《重慶市合同格式條款監(jiān)督條例》規(guī)定,商家單方面提出“最終解釋權(quán)”不符合相關(guān)規(guī)定。消費(fèi)者享有知情權(quán),退還預(yù)約金照片就打碼,商家應(yīng)提前告知消費(fèi)者。
重慶晚報(bào)新聞律師團(tuán)成員、重慶坤源衡泰律師事務(wù)所徐興權(quán)律師稱,商家在沒(méi)有提前告知情況下,單方面硬行要求消費(fèi)者通過(guò)打碼實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷目的,首先侵犯了消費(fèi)者知情權(quán),其次在證據(jù)充分情況下,商家還可能侵犯消費(fèi)者肖像權(quán)。