七旬老人申請(qǐng)返還31萬(wàn)元扣押案款

　　詐騙案20多年未結(jié) 暫扣款該如何處理？

　　申請(qǐng)人：已返還5萬(wàn)元，就應(yīng)一并返還 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：證據(jù)不足，難定扣押款歸屬

　　收容審查家屬告知書

　　因一起國(guó)家賠償訴訟，塵封了22年之久的“詐騙案”再次被翻開。雖然“詐騙案”的兩名主要犯罪嫌疑人至今尚未歸案，但當(dāng)年公安機(jī)關(guān)扣押的30萬(wàn)元暫扣款是否該返還？當(dāng)年的報(bào)案人75歲的李先生認(rèn)為，24年前自己被騙了31萬(wàn)元，扣押的款項(xiàng)理應(yīng)返還給他。在向昆明市公安局、盤龍區(qū)公安分局申請(qǐng)國(guó)家賠償被拒絕后，李先生向昆明中院遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)。24日上午，昆明中院賠償委員會(huì)法官組織雙方進(jìn)行了公開聽證。

　　回顧

　　一起詐騙案

　　時(shí)光回到24年前，50歲剛出頭的李先生那時(shí)是商界大佬，名下坐擁多家礦業(yè)公司，在昆擁有多套房產(chǎn)，在煙草行業(yè)也是小有名氣的“煙老板”。當(dāng)時(shí)的一起詐騙案，成了他心中的結(jié)。李先生說(shuō)，如今老了，他想讓案件有個(gè)圓滿的結(jié)果。

　　在李先生的記憶里，當(dāng)年他們做邊貿(mào)煙生意，每一筆生意都要有報(bào)關(guān)單才能做。1993年12月13日上午，一名沈姓男子稱其擁有報(bào)關(guān)單，經(jīng)該男子介紹，李先生又認(rèn)識(shí)了另外一名男子李某。

　　雙方簽訂書面協(xié)議后，李先生從對(duì)方手中獲得了5份海關(guān)報(bào)關(guān)單，每一份需支付6萬(wàn)元購(gòu)買。除了購(gòu)買報(bào)關(guān)單的30萬(wàn)元，當(dāng)年李先生還支付了1萬(wàn)元車旅費(fèi)。

　　1994年，李先生洽談業(yè)務(wù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)購(gòu)買來(lái)的報(bào)關(guān)單都是假的。此時(shí)，他試圖聯(lián)系沈姓男子和李某，但兩人已不知去向。

　　20多年未結(jié)

　　1年后，李先生終于聯(lián)系上了沈姓男子，雙方約定在昆明某酒店商談之時(shí)，李先生向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。

　　當(dāng)年的盤龍分局太和派出所民警將嫌疑人沈姓男子抓獲歸案，1995年7月14日沈姓男子被解除收容審查并被取保候?qū)�。在案卷宗顯示，期間沈姓男子的家屬向公安機(jī)關(guān)繳納了30萬(wàn)元，作為暫扣款。

　　李先生稱，當(dāng)年他親手將31萬(wàn)元交給了沈姓男子，沈姓男子和李某都在收條上簽了字。

　　李先生的代理律師云南凌云律師事務(wù)所尹德周查閱當(dāng)年的卷宗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年公安機(jī)關(guān)在抓獲沈姓男子時(shí)，從其身上查扣了115800元，1995年4月26日，派出所從暫扣款項(xiàng)中返還了5萬(wàn)元給李先生，剩下的6萬(wàn)多元依舊被查扣。

　　李先生認(rèn)為，雖然至今仍有兩名嫌疑人李某和魏某尚未歸案，但歸案的沈姓男子已經(jīng)認(rèn)可當(dāng)年騙了他31萬(wàn)元的事實(shí)，這筆已查扣20多年的款項(xiàng)應(yīng)返還給他。

　　2016年9月29日，李先生向昆明市公安局盤龍分局遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書。李先生請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)依法將扣押的31萬(wàn)元賠償給他，并計(jì)算利息。

　　決定

　　主要嫌疑人未歸案

　　扣押款性質(zhì)難證明

　　2016年11月28日，昆明市公安局盤龍分局作出國(guó)家賠償決定書。盤龍分局審理查明，李先生報(bào)稱沈姓男子1993年12月騙了他現(xiàn)金31萬(wàn)元。沈姓男子1995年4月2日被該局收容審查，后經(jīng)偵查沈姓男子交代了該案涉及的其他兩名主要嫌疑人。 盤龍分局開展偵查后該兩名主要涉案人員未能歸案，在僅有沈姓男子供述的情況下，該局以當(dāng)時(shí)證據(jù)不能認(rèn)定沈姓男子是否構(gòu)成犯罪為由，沈姓男子1995年7月14日被解除收容審查并取保候?qū)�，期間家屬向公安機(jī)關(guān)繳納了30萬(wàn)元，作為暫扣款，待案件事實(shí)查明后再處理。

　　盤龍分局認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)時(shí)材料，且根據(jù)已經(jīng)開展的偵查工作無(wú)法查明沈姓男子是否構(gòu)成犯罪，且沒(méi)有法院的相關(guān)裁定書，難確定款項(xiàng)的所有權(quán)歸屬，公安機(jī)關(guān)對(duì)該款項(xiàng)的扣押并未違法。依照國(guó)家《賠償法》，盤龍分局決定不予賠償。

　　李先生決定向昆明市公安局申請(qǐng)復(fù)議。2016年12月16日，昆明市公安局復(fù)議后認(rèn)為，因案件中沈姓男子涉嫌犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)材料不足，與本案有關(guān)的兩名關(guān)鍵嫌疑人李某和魏某尚未歸案，對(duì)李先生的復(fù)議請(qǐng)求不支持。

　　聽證

　　焦點(diǎn) 1

　　扣押款是否應(yīng)返還？

　　代理律師

　　既已返還5萬(wàn)元 余下的就應(yīng)該一并返還

　　今年1月，李先生向昆明中院提出國(guó)家賠償請(qǐng)求，申請(qǐng)的國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為昆明市公安局盤龍分局、復(fù)議機(jī)關(guān)為昆明市公安局。李先生請(qǐng)求法院依法撤下上述兩公安機(jī)關(guān)作出的國(guó)家賠償決定書，由盤龍分局賠償扣押的31萬(wàn)元，并計(jì)算利息。

　　24日上午，昆明中院賠償委員會(huì)法官對(duì)該案進(jìn)行了聽證。代理律師認(rèn)為，除了20多年前的在案證據(jù)，閱卷后他們找不到一份啟動(dòng)重新偵查的材料。沈姓男子在供述中，已認(rèn)可騙取了李先生31萬(wàn)元的事實(shí)，只不過(guò)其辯解稱自己是“中間人”，只分到了5萬(wàn)元。

　　代理律師認(rèn)為，兩名主要嫌疑人沒(méi)有歸案，還無(wú)法查清事實(shí)，那么當(dāng)年公安機(jī)關(guān)為何要返還5萬(wàn)元給受害人李先生？既然已經(jīng)返還了5萬(wàn)元，剩下的受騙款也應(yīng)當(dāng)一并返還。

　　代理律師介紹，針對(duì)暫扣款的去向問(wèn)題，市長(zhǎng)熱線在一份回復(fù)材料中稱，1998年9月24日已存入分局相關(guān)賬戶。而在案證據(jù)顯示，1995年7月份家屬就交了這筆錢，為何扣押款項(xiàng)3年后才到了盤龍分局的賬上？

　　賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

　　現(xiàn)有證據(jù)難證明扣押款歸報(bào)案人

　　為何扣押的這筆錢20多年沒(méi)返還？盤龍分局認(rèn)為，因?yàn)閮擅�主要犯罪嫌疑人尚未到案，�?duì)于扣押的款項(xiàng)無(wú)法定性所以沒(méi)有返還。由于證據(jù)不充分，對(duì)于歸案的沈姓男子也無(wú)法起訴，不足以證明暫扣的款項(xiàng)就是報(bào)案人李先生被騙的錢。

　　昆明市公安局稱，沈姓男子的家屬也曾寫信給公安機(jī)關(guān)要求查明事實(shí)真相，還沈姓男子一個(gè)清白，并退還扣押款項(xiàng)，如公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相后，沈姓男子該承擔(dān)的法律責(zé)任一定承擔(dān)。他們維持盤龍分局的國(guó)家賠償決定結(jié)果合法有據(jù)。

　　焦點(diǎn) 2

　　兩名嫌疑人曾到案？

　　代理律師

　　有收容家屬通知書 嫌疑人可能歸過(guò)案

　　律師發(fā)現(xiàn)，盤龍分局在給昆明市公安局的一份“國(guó)家賠償復(fù)議答復(fù)書”中，在闡述案件事實(shí)和不予國(guó)家賠償?shù)氖聦?shí)中明確載明，分局所陳述的事實(shí)有沈姓男子的筆錄和李某的筆錄等證據(jù)。

　　同時(shí)，律師還在卷宗里發(fā)現(xiàn)了兩份1995年蓋有昆明市公安局公章的，給被收容人家屬的通知書，通知書上寫明了嫌疑人李某和魏某的名字，案由因詐騙，通知書上記載，兩名嫌疑人均收容的地方為盤龍收容所。

　　綜合上述兩份證據(jù)，代理律師認(rèn)為，兩名嫌疑人當(dāng)年可能已經(jīng)歸過(guò)案，為何找不到一份供述筆錄？

　　賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

　　先開文書后抓人 結(jié)果沒(méi)抓到

　　對(duì)此，盤龍分局解釋說(shuō)，當(dāng)年公安機(jī)關(guān)開好了文書去抓人，但沒(méi)有抓到人。所以在給家屬的收容通知書上，只寫明了“95年”并沒(méi)有具體的日期。對(duì)于這份“國(guó)家賠償復(fù)議答復(fù)書”中出現(xiàn)的有李某的筆錄，是筆誤造成的。

　　云報(bào)全媒體記者 熊波 攝影報(bào)道