最近，長(zhǎng)春一85歲老人又陷“證明你媽是你媽”困境。該網(wǎng)友稱(chēng)，為了證明“我的奶奶是我姑姑的媽媽”，他的叔叔自2月初開(kāi)始，在長(zhǎng)春市公安局寬城分局西三條街派出所、寬城區(qū)政務(wù)服務(wù)中心等地來(lái)回奔波，至今20多天過(guò)去了，問(wèn)題仍沒(méi)有得到解決。

從2015年左右開(kāi)始，“你媽是你媽”式證明就引起關(guān)注。此后，放管服改革以來(lái)，從中央到地方頒布了多項(xiàng)“減證便民”措施，加大了證明事項(xiàng)的清理工作，對(duì)這類(lèi)證明更是有明確態(tài)度。“你媽是你媽”式“奇葩證明”已經(jīng)大大減少。

但是從最新這起“奇葩證明”事件來(lái)看，證明“你媽是你媽”式要求，在個(gè)別地方依然頑固存在�！皻v史遺留問(wèn)題”不該成為一些職能部門(mén)搪塞公眾訴求、漠視民生權(quán)益的借口，清理“奇葩證明”有必要繼續(xù)推進(jìn)。

根據(jù)當(dāng)?shù)氐恼f(shuō)法，之所以沒(méi)法開(kāi)具證明當(dāng)事人母女關(guān)系的證明，是因?yàn)椤艾F(xiàn)有戶(hù)籍系統(tǒng)無(wú)法查到二人戶(hù)口交集軌跡”。的確，翻檢2016年12部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見(jiàn)》，其中關(guān)于開(kāi)具“親屬關(guān)系證明”的一項(xiàng)要求：曾經(jīng)同戶(hù)人員間的親屬關(guān)系，歷史戶(hù)籍檔案等能夠反映，需要開(kāi)具證明的，公安派出所在核實(shí)后應(yīng)當(dāng)出具。

而這起個(gè)案的問(wèn)題恰就在于，曾經(jīng)相關(guān)的歷史戶(hù)籍檔案已經(jīng)缺失，沒(méi)法解釋雙方的關(guān)系。照此看，當(dāng)?shù)夭婚_(kāi)具證明，似乎也只能照章辦事、愛(ài)莫能助了。

但現(xiàn)在需要追問(wèn)的是：當(dāng)年這個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”是誰(shuí)造成的？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任？常識(shí)而言，派出所在為公民辦理戶(hù)口遷移、戶(hù)籍信息修改等事項(xiàng)時(shí)，有著嚴(yán)格的法定程序，格式怎么寫(xiě)，名字怎么簽，事實(shí)、緣由如何描述，都必須填寫(xiě)清楚，慎之又慎。而即便紙質(zhì)資料在公民那里丟失，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)保存有相應(yīng)的痕跡。但是，在這起事件中，在相關(guān)部門(mén)那里，所有痕跡在“歷史遺留問(wèn)題”中隱去，這個(gè)“鍋”，不能只讓老人來(lái)背。

在電子化辦公尚未普及、部門(mén)信息共享不充分的年代，便民服務(wù)領(lǐng)域的確存在不少“歷史遺留問(wèn)題”，但也并不意味著一件事就無(wú)解了。所謂便民服務(wù)，“便民”是基本導(dǎo)向，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該轉(zhuǎn)變思路，積極尋找其他“解題方案”，幫辦事群眾解決困難。譬如，具體到這個(gè)事件中，該老人有兩兒一女，母女之間的關(guān)系，可否通過(guò)其他兩個(gè)兒子與當(dāng)事人相關(guān)的戶(hù)籍信息來(lái)交叉證明？也有律師建議，可以通過(guò)承諾的方式讓公民簽署承諾書(shū)，明確相關(guān)的權(quán)責(zé)利害關(guān)系，以確保母子關(guān)系的真實(shí)性。

說(shuō)到底，要求證明“你媽是你媽”，本就是荒謬的。隨著放管服改革的推進(jìn)，在一些地方依然殘存的“奇葩證明”，該得到徹底清理了�。ㄑ霃V網(wǎng)特約評(píng)論員 王言虎）