對(duì)于北京出租車調(diào)價(jià)一事,市發(fā)改委副主任劉印春表示,下一步,將把聽證會(huì)上的意見建議向市委市政府匯報(bào),作為價(jià)格調(diào)整工作決策重要的參考,最終由市政府決策。不過(guò)北京北京出租車的調(diào)價(jià)幾乎已成定局。 25位代表,明確表示反對(duì)意見的僅有1人。是漲價(jià)切實(shí)應(yīng)該?微博上對(duì)于出租車漲價(jià)持反對(duì)意見的聲音卻明顯與聽證結(jié)果不同。多位網(wǎng)友與評(píng)論員均認(rèn)為,出租車司機(jī)收入低,根源并不在低價(jià)上,漲價(jià)也不能理想化的解決所有問(wèn)題。這幾乎成了微博上的主流聲音。那么,為何聽證會(huì)的結(jié)果會(huì)同這些聲音出現(xiàn)“岔路”? |
|
巧合的是,就在幾天之前,在河北欒城,4位業(yè)主代表參加了由石家莊市規(guī)劃局欒城分局組織的關(guān)于太陽(yáng)城小學(xué)、幼兒園項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的聽證會(huì),并代表100多位業(yè)主勇敢的提了反對(duì)意見。令人驚訝的是,本該自主表達(dá)民意的舞臺(tái),卻出現(xiàn)不和諧的場(chǎng)景。提出反對(duì)意見的業(yè)主代表慘遭報(bào)復(fù),甚至連家都不敢回。——民意與代表意見出現(xiàn)明顯不同,是代表沒當(dāng)好,還是代表不敢說(shuō)不好? |
|
河北欒城4名業(yè)主代表提反對(duì)意見慘遭報(bào)復(fù) | |
北京的出租車漲價(jià)聽證會(huì)最終以24人贊同的高票通過(guò)了漲價(jià)提案,回想去年的廣東出租車漲價(jià)聽證會(huì)以及自來(lái)水漲價(jià)聽證會(huì)上也同樣鮮有反對(duì)的聲音,然而民間的輿論似乎普遍的對(duì)于漲價(jià)持的是否定態(tài)度,為何聽證會(huì)的結(jié)果與民眾所想會(huì)有如此大的出入?這不禁讓我們懷疑聽證會(huì)的參與者是否真的能夠代表民意。 然而在河北欒城的一次聽證會(huì)上對(duì)于太陽(yáng)城小學(xué)和幼兒園項(xiàng)目的論證中4名業(yè)主代表勇敢的提出了反對(duì)意見,但是聽證會(huì)之后他們卻遭到了殘忍的報(bào)復(fù),原本的生活節(jié)奏被徹底打破,據(jù)稱幾名業(yè)主至今仍不敢回家居住。這不禁又讓我們懷疑究竟是因?yàn)槟切┞犠C會(huì)的參與者不是民眾意愿的代表者,還是因?yàn)槟切┟褚獾拇碚邆冇捎谀承┰蛟诼犠C會(huì)上已經(jīng)不敢再說(shuō)出內(nèi)心的反對(duì)聲? 首先讓我們看看,聽證會(huì)的代表們究竟是如何產(chǎn)生的。 原來(lái),聽證會(huì)代表的產(chǎn)生并不是通過(guò)選舉,而那些消費(fèi)者代表們的背后往往也都有著利益集團(tuán)的支撐,因此,也就不難理解為什么聽證會(huì)代表有時(shí)并非民眾意愿的代表者了,聽證會(huì)也就難以逃脫被操控的命運(yùn)了。 |
|
聽證代表遭報(bào)復(fù)折射出啥? 貢子明等四位業(yè)主代表在參加聽證會(huì)后遭遇報(bào)復(fù),他們只是對(duì)卓達(dá)太陽(yáng)城小學(xué)、幼兒園項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案,他們代表100多位業(yè)主提了反對(duì)意見。然而他們不得不晚上抱著菜刀睡覺,讓人糾結(jié)社會(huì)是不是又回到了叢林里。 【詳細(xì)】 |
安全地說(shuō)“不”怎成奢侈的權(quán)利? 對(duì)于一個(gè)文明、法治社會(huì)而言,有一種品質(zhì)與權(quán)益越來(lái)越珍貴、越來(lái)越不可或缺:在公共事件中,對(duì)一切不合理、不正當(dāng)、不公平、不合乎公民價(jià)值的行為說(shuō)“不”。但是,安全地說(shuō)“不”,怎能在法治社會(huì)成為奢侈的權(quán)益? 【詳細(xì)】 |
小編的話:由于渴望控制聽證會(huì)的結(jié)果,因而有關(guān)部門會(huì)有控制了代表就能夠控制聽證互的觀念,于是,聽證會(huì)的代表往往是被控制,常常不能代表普遍的觀點(diǎn)和利益,因此聽證會(huì)往往會(huì)流于形式。而當(dāng)前社會(huì),人們又普遍不具有說(shuō)“不”的思想,因而那些少數(shù)的不被控制的代表在無(wú)關(guān)大局的結(jié)果面前也就本著多一事不如少一事的想法放棄了說(shuō)“不”的念頭,而當(dāng)真正有些代表勇于說(shuō)出“不”時(shí),有關(guān)部門承受他人反對(duì)聲音的思想?yún)s又遠(yuǎn)未成熟,因此,很多時(shí)候聽證會(huì)便顯得雞肋了。聽證會(huì)本是人民合理合法表達(dá)自己的意愿的舞臺(tái),想不想說(shuō),想說(shuō)什么,怎么說(shuō),不是利益集團(tuán)決定,甚至也不是代表本人決定,它應(yīng)該是被民意決定。 |