央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)3月27日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，繼北京、天津、上海、廣州之后，杭州也加入了機(jī)動(dòng)車限牌城市的行列。3月25日晚上7點(diǎn)，杭州市政府宣布，自第二日零時(shí)起，對(duì)小客車采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”調(diào)整的雙重措施。杭州市交通局局長(zhǎng)范建軍在發(fā)布會(huì)上宣布，今后杭州市小客車的牌照將需要通過(guò)搖號(hào)和競(jìng)價(jià)的方式取得：

　　此前，杭州已經(jīng)多次出現(xiàn)即將限牌的傳聞，每次都造成杭州車市升溫，但每次也都會(huì)有政府相關(guān)部門出面進(jìn)行辟謠。在喊了多次“狼來(lái)了”以后，這次“狼”真的來(lái)了。消息一經(jīng)傳出，杭州市民連夜出動(dòng)，晚飯前還空蕩蕩的4S店突然間人滿為患。不管有錢沒(méi)錢，自己存款還是別人借款，買車似乎比買菜還容易，甚至還有媽媽抱著嬰兒來(lái)買車。

　　有網(wǎng)友說(shuō)，當(dāng)天晚上，只要是個(gè)4S店門口都排隊(duì)買車，實(shí)在是太瘋狂了！奧迪、寶馬、大眾、別克等多家4S店，幾乎所有的店都有五六百名顧客，這樣的陣勢(shì)讓銷售人員忙得不亦樂(lè)乎。

　　在4S店里，顧客們要么打著電話與家人商量，要么與同伴們討論買怎樣的車型。一位來(lái)自寧波的周先生勸自己的朋友說(shuō)“其實(shí)也沒(méi)啥好討論的，有啥買啥吧！”有的購(gòu)車者甚至已經(jīng)開(kāi)始恍惚了，在簽完合同后轉(zhuǎn)身問(wèn)自己的朋友說(shuō)：“剛才我到底買了什么車？”由于限牌令在晚上7點(diǎn)以“突襲”的方式出現(xiàn)，讓很多市民不得不提前實(shí)施自己的購(gòu)車計(jì)劃。

　　有不少人質(zhì)疑，為什么這次限牌也是“突然襲擊”，只給大家留了5個(gè)小時(shí)？　　杭州市政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋說(shuō)，發(fā)布會(huì)選擇在晚上7點(diǎn)召開(kāi)學(xué)習(xí)的是“天津模式”。 去年12月15日晚上7點(diǎn)，天津市政府突然召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布實(shí)行小客車總量調(diào)控管理以及實(shí)施機(jī)動(dòng)車限行交通管理措施。

　　而對(duì)于此前官方不斷的“辟謠”行為，杭州市政府表示，之前媒體采訪的都是杭州市治堵辦，這個(gè)機(jī)構(gòu)因?yàn)闆](méi)有參與限牌的決策，因此回答‘不知道’、‘沒(méi)聽(tīng)說(shuō)’也很正常。但卻被部分媒體和民眾誤讀成了‘不會(huì)限牌’�！�

　　從22日晚上開(kāi)始，微信朋友圈、新浪微博已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)杭州限牌的信息，與以往限牌傳聞不同的是，這次傳聞給出了確切的限牌時(shí)間為25日或者26日，而4S店也加大了宣傳攻勢(shì)。

　　對(duì)于誰(shuí)走漏了限牌消息這一質(zhì)疑，杭州市政府副秘書(shū)長(zhǎng)朱云夫說(shuō)，杭州限牌的事情經(jīng)過(guò)多次調(diào)研，歷時(shí)久、參與人員多，很可能是在這些中間環(huán)節(jié)信息被泄露。對(duì)于消息是如何泄露的，他們將會(huì)追查。

　　由于限牌風(fēng)聲提前泄露，導(dǎo)致一些投機(jī)者聞風(fēng)而動(dòng)。有網(wǎng)友爆料，有人在杭州一口氣買了100多輛面包車，據(jù)說(shuō)是為了囤牌。甚至有傳聞?wù)f，購(gòu)車者名下已經(jīng)有800多輛車了，加上這次買的，總數(shù)怎么也得上千輛了。

　　對(duì)于杭州限牌令的“半夜雞叫”和市政府關(guān)于各種質(zhì)疑的回應(yīng)，不少的網(wǎng)友和媒體都感到難以滿意。媒體評(píng)論人徐達(dá)內(nèi)說(shuō)，這件事讓政府的誠(chéng)信再次受損：

　　徐達(dá)內(nèi)：杭州限牌的這個(gè)事情我有三個(gè)感想，第一，前期有多人的留言，結(jié)果當(dāng)?shù)氐恼�府是反�?fù)的辟謠，但是最終還是以突然襲擊的方式來(lái)實(shí)施限牌，一些杭州本地的媒體也對(duì)此在微博上表示了不解或不滿，就算真是要限牌，也不應(yīng)該用一種“狼來(lái)了”的辦法，這對(duì)政府的信譽(yù)傷害非常大，如果確實(shí)是有限牌的考量，更應(yīng)該給民眾一個(gè)更穩(wěn)定的預(yù)期，讓民眾能根據(jù)自身的購(gòu)車需求做出選擇；第二，限牌令的提前泄露必須要查，當(dāng)中有沒(méi)有利益關(guān)系，應(yīng)該懲處；第三，回到限牌舉措的本身，固然杭州擁堵比較嚴(yán)重，而且又是外來(lái)車輛比較多的旅游勝地，但是是不是非得用限牌這樣的措施？政府更應(yīng)該做搞好公共交通設(shè)施建設(shè)，而不是用這種聲音的辦法。